Bedrog in locatie onderzoek gevonden

Nieuw onderzoek naar de Woonplek toont misleiding en bedrog aan in locatie onderzoek.

Stichting WijDeGors vindt duidelijke aanwijzingen van misleiding en bedrog in het onderzoek naar locatiecriteria en het locatieonderzoek door gemeente Purmerend. Er zijn opvallende wijzigingen, verdwenen locaties en tegenstrijdigheden gevonden in de stukken. Volgens nieuwe berekeningen scoren de locaties Trimpad, Parkeerterrein Stationsweg en Oudelandsdijkje aanzienlijk beter dan Jaagweg 15-16.

De gemeente Purmerend houdt vol dat Jaagweg 15-16 na een zorgvuldig en transparant locatieonderzoek is aangewezen als de meest geschikte plek voor een woon-zorgvoorziening voor mensen met complexe problemen. Maar na uitgebreid onderzoek naar interne gemeentelijke documenten, e-mailwisselingen, verschillende versies van het locatieonderzoek en een herberekening van de uitkomsten ontstaat een heel ander beeld.

Dit bedrog vraagt om een onderzoek
Als we alle gebeurtenissen naast elkaar leggen, ontstaat een duidelijk patroon waaruit blijkt dat we als buurt vanaf het begin van dit proces voorgelogen zijn.

• Oudelandsdijkje verdwijnt zonder uitleg uit het onderzoek.
• Locatie criteria worden zonder onderbouwing aangepast zodat Jaagweg beter zal scoren.
• In Februari 2023 wordt Jaagweg 16 intern al als enige optie naar voren geschoven.
• Er wordt 1,5 jaar gewacht met het afronden van het locatieonderzoek tot de aankoop van Jaagweg 15 rond is.
• Bij het opstellen van het definitieve rapport worden op het laatste moment nog alternatieve locaties voor de vorm toegevoegd.
• En als blijkt dat deze beter scoren worden ze verwijderd uit het onderzoek.
• Tijdens het opstellen van het rapport worden scores en meetmethodes nog aangepast om Jaagweg 15-16 als uitkomst te krijgen.

Deze bevindingen hebben we gedeeld met de wethouder, de raad en alle partijen. Alleen de Partij voor Purmerend heeft gereageerd op onze bevindingen en ook gevraagd om een onafhankelijk onderzoek in te stellen. Wij hadden de hoop dat deze nieuwe raad en de nieuwe wethouder dit bedrog zou willen corrigeren. Helaas heeft het college en de nieuwe wethouder duidelijk aangegeven dat zij niet van plan zijn om dit te onderzoeken.

Een herberekening toont de eerlijke score van locaties
Op basis van de verkregen informatie is er door stichting WijDeGors een nieuwe berekening gemaakt van het uitgevoerde locatieonderzoek. Deze is gebaseerd op de oorspronkelijk opgestelde criteria en hun weging. De herberekening laat een hele andere uitkomst zien dan de gemeente heeft gedeeld met buurtbewoners.

Bekijk zelf de volledige metingen en herberekening die we hebben laten uitvoeren. Download de Excel met de berekeningen.

Hoe zijn de oorspronkelijke criteria veranderd?
Om een geschikte locatie te vinden, liet de gemeente in 2021 een onderzoek uitvoeren waarbij onder andere zorgpartijen en raadsleden betrokken waren. Het doel hierbij was om tot goede criteria te komen waar vervolgens verschillende locaties aan getoetst zouden worden.

Uit het onderzoek kwam naar voren dat goede bereikbaarheid, mogelijkheden van de locatie en een prikkelarme omgeving het belangrijkst waren. Maar toen de gemeente de criteria vertaalde naar het raadsvoorstel, veranderden ze de inhoud van deze criteria en ook de prioriteiten werden anders dan in het onafhankelijke onderzoek was vastgesteld.

• Vooral de betekenis van “prikkelarm” veranderde. Waar het oorspronkelijke criterium betrekking had op een rustige, groene omgeving, werd dit aangepast naar een overig criterium waarbij alleen nog de mogelijkheid nodig is om zich op de locatie zelf terug te trekken. De locatie zelf hoeft volgens de toelichting niet prikkelarm meer te zijn.
  Jaagweg 15-16 ligt op een kruispunt van drukke wegen waarbij de geluidbelasting boven de maximale norm ligt. Daarmee zou deze niet voldoen aan het criterium, maar na de aanpassing wel.
• Voor de afstand tot woningen geeft de gemeente zelf aan in e-mails dat er geen redenering achter die 100 meter zit. Later verzinnen ze erbij dat deze 100 meter niet geldt wanneer er sprake is van een natuurlijke afscheiding zoals bosjes of een slootje.
  Bij Jaagweg wordt gemeten op 93m van de woningen, alleen is er een slootje en wat bosjes zodat deze ineens voldoet.

En zo zijn er nog veel meer aanpassingen in de criteria gedaan waardoor Jaagweg 15-16 beter uit het latere locatieonderzoek zou komen. Wat daarbij opvalt is dat de aanpassingen door de gemeente nooit onderbouwd zijn.

Lees hier de 2 onderzoeken en zie zelf de verschillen:
Het Spilter onderzoek naar de criteria (blz 26 en 27).
Het CTMH eindrapport van het locatieonderzoek (blz 5 en 6).

Verschillende versies van het locatieonderzoek roepen vragen op
Na het vaststellen van de locatiecriteria op 23 september 2021 gaat de gemeente van start met het locatieonderzoek. De verschillende versies hiervan tonen opvallende wijzigingen, verdwenen locaties en tegenstrijdigheden aan.

Jaagweg was al heel vroeg de gewenste uitkomst
Uit interne stukken blijkt dat op 28 februari 2023 Jaagweg 16 al nadrukkelijk als geschikte locatie werd gezien. Toen waren er nog maar 6 locaties onderzocht van de latere 16 ontwikkellocaties. Dat waren Jaagweg 16, IJssendijkstraat, Zeevangstraat, Karekietpark, Purmer Zuid-Zuid en Oostflank. De andere locaties werden niet geschikt bevonden waardoor alleen Jaagweg 16 overbleef. Er werd meteen een businesscase en ontwerp van de locatie aan de Jaagweg gemaakt.

Er wordt vervolgens1,5 jaar gewacht met het afronden van het locatieonderzoek tot de aankoop van Jaagweg 15 rond is
1,5 jaar is de gemeente vervolgens bezig geweest met de aanschaf van het naastgelegen perceel van Jaagweg 15, omdat Jaagweg 16 alleen waarschijnlijk te klein is. Toen de koop van Jaagweg 15 rond was op 20 juni 2024 werd besloten om snel het locatieonderzoek uit te voeren. Vanaf dat moment voldeed Jaagweg 15-16 beter en werd er ook voldaan aan het nieuw toegevoegde criteria “Gemeentelijk eigendom, zodat realisatie sneller kan plaatsvinden en kosten worden gedrukt”. De kosten voor Jaagweg 15 en 16 waren namelijk op dat moment al gemaakt.

Locaties worden op het laatste moment nog toegevoegd
Tijdens het afronden van het locatieonderzoek, vanaf Juli 2024, besluit de gemeente nog snel om een aantal nieuwe locaties voor de vorm toe te voegen aan het onderzoek. De locaties die toegevoegd worden zijn: Breidablick, Parkeerterrein Stationsweg, Baanstee Noord (naast de milieustraat), Doplaan 6, Evenemententerrein, Jaagweg 10, Kwadijkerpark, De Oortjes, Trimpad, Wormerweg 8 Westbeemster, Zuivelpad, Zwanebloem, ZOB II, Oostflank en De Koog.

Deze worden in 2 maanden onderzocht en het eindrapport wordt opgeleverd.

Trimpad: van meest geschikte locatie naar verdwenen kandidaat
Een van de opvallendste ontdekkingen staat in de versie van 10 september 2024. Hier wordt namelijk nog gesproken over vier locaties die aan de randvoorwaarden voldoen:

1. Breidablick
2. Jaagweg 15-16
3. Trimpad
4. Parkeerterrein Stationsweg

Voor Trimpad is te zien dat deze volgens het rapport van de gemeente zelfs beter scoort dan Jaagweg 15-16 omdat deze op 300 meter ligt van woningen en niet aan een drukke weg of een druk fietspad. Ov ligt op 10 minuten lopen, de supermarkt op 14 minuten loopafstand en het centrum op 11 minuten fietsen.

Dit was voor de gemeente niet de bedoeling toen zij op het laatste moment extra locaties toevoegde aan het onderzoek. In de eindversie van het rapport, die gedeeld is met de raad en bewoners, is Trimpad weggehaald als locatie die voldoet aan de drie randvoorwaarden. Ineens spreekt de gemeente ook over een top 3: Jaagweg 15-16, Breidablick en Parkeerterrein Stationsweg.

De scores van het parkeerterrein Stationsweg zijn verslechterd
Ook de nieuw toegevoegde locatie van het parkeerterrein Stationsweg scoorde eigenlijk beter dan Jaagweg 15-16. Om dat te voorkomen is in de eindversie de scores voor de criteria “Mogelijkheid tot terugtrekken in prikkelarme omgeving op de locatie zelf” en “Geen drukke, doorgaande loop- en fietsroutes direct langs de locatie” aangepast. In een eerdere versie van het eindrapport scoort deze ‘Voldoet matig’ en ‘Voldoet’. Op het laatste moment is dit in het definitieve rapport aangepast naar ‘Voldoet niet’.

De meetmethode is op het laatste moment nog aangepast
Op het laatste moment is zelfs de meetmethode voor de afstand tot woningen nog aangepast om Jaagweg beter te laten voldoen aan dit criteria. In een eerdere rapportversie wordt voor de afstandsmeting uitgegaan van minimaal 100 meter van het midden van het bestaande gebouw tot aan de dichtstbijzijnde tuin of woning. Bij Jaagweg 15-16 wordt in de tussentijdse beoordeling een afstand van circa 93 meter genoemd. Daarop wordt de meting aangepast van het midden van het gebouw, naar het midden van het perceel. Hierdoor voldoet Jaagweg ineens wel precies aan het gestelde criterium van minimaal 100 meter.

Bekijk hier de 2 onderzoeken en zie zelf de verschillen:
De eerdere versie van het CTMH  locatieonderzoek
De definitieve versie van het CTMH  locatieonderzoek

Oudelandsdijkje was eerst de aangewezen locatie maar is ook verdwenen
In 2020 heeft de gemeenteraad ingestemd met het realiseren van de Woonplek aan het Oudelandsdijkje. Na protesten van omwonenden werd besloten deze locatie toch niet aan te wijzen, maar eerst duidelijke locatiecriteria op te stellen en vervolgens verschillende locaties te onderzoeken.

Juist die nieuwe aanpak moest zorgen voor een zorgvuldige en controleerbare locatiekeuze.
Opvallend genoeg was de gemeente in dezelfde periode dat dit besluit werd genomen in ver gevorderd stadium voor de aankoop van Jaagweg 16.

Zoals wij in ons eerdere artikel over Oudelandsdijkje hebben blootgelegd, heeft de gemeente bewoners jarenlang verteld dat deze locatie na onderzoek ongeschikt was bevonden en dat er een raadsbesluit was om Oudelandsdijkje uit te sluiten van het onderzoek. De gemeente heeft na 1,5 jaar aandringen eindelijk toegegeven dat dit een leugen was. Op de vraag wat de werkelijke reden is dat Oudelandsdijkje uit het onderzoek is verdwenen heeft de gemeente tot op heden nog steeds geen eerlijk antwoord willen gegeven. Het enige antwoord dat we krijgen is dat het de raad niet is opgevallen dat de locatie er niet meer bij zat toen de locaties voorgesteld zijn en daarmee is het punt voor de gemeente afgesloten.

Dit vraagt om een nieuw locatieonderzoek
Wij vinden het onbegrijpelijk dat de nieuwe raad op basis van deze bevindingen besloten heeft om geen onderzoek te doen. Of om op zijn minst het locatieonderzoek opnieuw uit te laten voeren door een onafhankelijke partij.

Wat wij vragen is dat er voldaan wordt aan de oorspronkelijke opdracht van de raad. Die opdracht was om een eerlijk en transparant locatieonderzoek uit te voeren om zo tot een zorgvuldige en controleerbare locatiekeuze te komen. Deze vraag blijven wij stellen aan de raad, de Nationale Ombudsman en de rechter als dat moet.